Mitä ajattelu on ja mistä se koostuu?

Todellisuuden oletetaan koostuvan materiasta ja mitään hengellistä/ ei materialistista ei voi olla. Onko ihmismieli materiaa vai jotakin muuta? Entä jos kaikki materiaali ympärillämme onkin vain jotain hengellistä? Ihmisille on vaikeaa kuvitella, että ihmisruumis ja sen "henki" ovat erillisiä käsitteitä. Miten jokin materiasta koostuva voi olla yhteydessä johonkin ei materialistiseen? Onko mielemme sittenkin materiaa? Jos ajatellaan, että ajattelu on vain materiaa, voiko tietokone ajatella? Vaikka asia olisi näin, on vaikeaa kuvitella, että tietokone pystyisi ajattelemaan samalla tavoin kuin ihminen. Jos oletettaisiin, että ihmisen ajattelu on materiaa (se koostuu siitä, kun ionit vaihtavat paikkaa hermosoluissa) ja verrataan sitä tietokoneeseen (jonka ihminen on itse rakentanut ja joka toimii sen mukaisesti), on vaikeaa nähdä yhteyttä näiden kahden välillä. Tosin jos energia on materiaa, ja tietokone toimii energialla, voiko se ajatella? Tietokone ei oletettavasti ole tietoinen omasta olemisestaan maailmassa ja se ei oletettavasti havaitse muiden olemassaoloa. Miten ajattelu voisi siten olla materiaa? Entäpä kaikenlaiset koneet? Voivatko ne ajatella? Kuulostaa todelliselta uhkakuvalta, että ihminen pystyisi itse luomaan älykkyyttä koneiden muodossa, koska silloin me emme olisi enää älykkäimpiä olioita maan päällä. Ihmisen luomat koneet voivat "ajatella", mutta yleensä ne tarvitsevat ihmisen ohjausta. Jos ajattelu olisi fysikaalista, koneet voisivat ajatella. Mutta jos ajattelu on ei fysikaalista/materialistista, koneet eivät pysty ajattelemaan samalla tavalla kuin ihmiset. Yleiseti ajatellaan, että tietoisuus on havaituksi tulemista. Voiko kone ymmärtää, että hänet havaitaan tai havaitseeko se ympäristöään? Tuskin. Jos koneella olisi ajattelun taito, se voisi varmasti itse kehittyä lisää siitä, mitä se on ihmisen luomana. Jos teköälystä tulisi uusi ilmiö, ja ihmiset voisivat luoda sellaista laajasti, se olisi varmasti sekä hyöty että uhka. Ihminen saisi tekoälyn avulla helpotettua elämäänsä, mutta samalla tekoälyn omaavat laitteet voisivat olla vaarallisia. Jopa erittäin vaarallisia, ja voisivat kääntyä ihmistä vastaan. Mielestäni on typerää, että ihminen leikkii "Jumalaa" ja puuttuu luonnolliseen biologiaan kehittelemällä sen avulla jotakin ei luonnollista.

Mitä on identiteetti? Voiko ihminen muuttua ja silti pysyä samana? ja mitä on pysyvyys?

Identiteetillä tarkoitetaan filosofian näkökulmasta tunnistettavuutta. Sitä, että esimerkiksi jollakin asialla tai oliolla on piirteitä ja ominaisuuksia joiden avulla se voidaan erottaa toisista asioista tai olennoista. Siinä on jotakin omaa, ja tunnistettavaa, jotta sillä voi olla tietynlainen identiteetti. Identiteetti voi yhdistää tai erottaa asioita toisistaan. Ihmisen identiteetti on minuutta, jolla määritellään ihmisen käsitys itsestään ja ominaisuuksistaan. Filosofisesta näkökulmasta ajateltuna on kuitenkin vaikeaa käsittää tai selittää yksiselitteisesti mitä on identiteetti, ja miten se voi muuttua, mutta silti pysyä samana. Esimerkiksi miten ihmisen identiteetti voi muuttua ajan kuluessa, mutta hän pysyy silti samana ihmisenä? Onko hän edelleen se sama ihminen, vaikka hänellä olisi muuttunut identiteetti? Vaikka ihminen kasvaa ja muuttuu ulkonäöltään, oletetaan, että hän pysyy samana ihmisenä. Filosofian näkökulmasta ajateltuna on kuitenkin vaikeaa vain yksiselitteisesti uskoa, että ihminen muuttuu, mutta pysyy silti saman. Itse miellän asian niin, että vaikka ihmisen "ulkokuori" muuttuu, on hän sisimmässään sama ihminen, eli hänen identiteettinsä on edelleen sama. Tosin ihminen tuskin tarkoituksen omaisesti muuttaisi ulkonäköään, ellei jokin hänen identiteetissään ole muuttunut, minkä seurauksena hän muuttaa myös ulkonäköään. Jos ulkonäkö ja persoonallisuus muuttuu, voidaanko puhua edelleen samasta ihmisestä? Vaikka mielipiteet voivat vaihdella ja jokainen voi päivettää tyyliään, on selvää, että meillä kaikilla on kuitenkin sisimmässä samaa minuutta kuin ennenkin ja meillä on samat muistot ja tiedot. Siksi ajattelenkin, että ihminen voi muuttua, mutta pysyä silti samana. Tällöin henkilö ei ole täysin sama ominaisuuksiltaan, mutta on silti sama. On kuitenkin ristiriitaista, miten jokin voi muuttua ja pysyä samana, jos identiteetissäkin on kyse tietyistä ominaisuuksista. Ja jos kyseiset ominaisuudet muuttuvat, onko ihminen eri ja identiteetti muuttunut? Theseuksen laiva teoriassa mietitään, onko laiva enää sama, kun sen osat on vaihdettu. On osaltaan vaikea kuvitella, että kyseessä on sama laiva. Käsitykseltään laiva on kuitenkin täysin sama, mutta silti tavallaan eri laiva. Jos ihmiseltä vaihdetaan kaikki ruumiinosat uusiin, onko hän sama? Ihmisestä tekee kuitenkin uniikin persoonan juuri muistot. Jos ihmisen muistot katoaisi, hän tuskin olisi enää sama, vaikka näyttäisi muuten täysin erilaiselta. Laivalla ei ole tunteita eikä järkeä. Vain käsitys "laiva" tekee siitä saman, vaikka osat vaihdettaisiin. Itse käsitän, että toisessa Theseuksen laiva teoriassa vanhoista osista koottu laiva on aito Theseuksen laiva. Vaikka jokin rakennus rakennettaisiin tulipalon jälkeen yhä uudelleen, sen idea on sama, mutta se vaikuttaa silti olevan eri rakennus. Jos kaikkia alkuperäisiä osia ei vaihdeta, se pysyy enemmän samana, mutta muuttuu. Se on edelleen rakennus, muttei täysin sama, vaikka ideana/asia käsitteenä se on edelleen sama. XD